Mexicali.— La esperada audiencia de modificación de medidas cautelares contra Ivanna, imputada por los delitos de lesiones, daños en propiedad ajena y conducción en estado de ebriedad, concluyó este miércoles por la noche sin modificación alguna en el resguardo domiciliario, pero sí con la entrega de pases médicos para las víctimas, entre ellas, una destinado a la niña Celeste de seis años quien se encuentra aún internada en un hospital del IMSS.
La audiencia, celebrada en punto de las 19:00 horas en la Sala 2 del Centro de Justicia de Río Nuevo, se caracterizó por confrontaciones contenidas y la reiteración del interés prioritario por la salud de las personas lesionadas en el accidente.
La defensa de Ivanna, encabezada por el abogado Amador Llausas Betancourt, horas previas ante su presentación ante el juez de control, propuso a las victimas los pases médicos como muestra de voluntad para una futura reparación del daño, aunque negó que se trate de una salida alterna o un perdón.
Durante su intervención, Brisa, madre de la menor Celeste, una de las víctimas, aceptó el pase médico ofrecido por la defensa, pero no ocultó su molestia por la tardanza.
“Como lo dijo mi abogada, se me ofreció el pase médico, a lo cual yo por mi parte sí lo acepto. Sin embargo, cabe destacar que estoy un poco molesta porque el pase médico lo esperaba cuando era de suma importancia, al principio de cuando pasó el accidente. Ya ahorita, gracias a Dios, la niña está mejor. Mi molestia es ¿por qué hasta ahorita se entrega el pase médico? Acepto el pase médico porque me interesa primeramente la salud de mi niña y que tenga la mejor atención, sin embargo no estoy aceptando ningún tipo de perdón, ni hacer aún ningún tipo de acuerdo reparatorio por el momento”.
El padre de Celeste respaldó la postura de su esposa:
“Pues lo mismo que dice mi esposa, estamos de acuerdo con el pase médico sin ningún tipo de acuerdo reparatorio”.
Celeste será trasladada en las próximas horas a un hospital privado para su atención médica especializada.
Una de las víctimas, también tomó la palabra visiblemente afectada, con la voz entrecortada, para exponer las dificultades que ha enfrentado tras el accidente:
“Yo la verdad sí el pase médico lo ocupo porque es evidente que no puedo mover mi cuello. Me estoy atendiendo en mi seguro laboral, pero batallo mucho con las citas. El seguro laboral que tengo es de Issstecali, y tengo que ir a formarme para buscar una cita. El día del accidente no tuve atención porque no tenía cita, tuve que ir hasta días después. Estoy batallando mucho para moverme, para caminar, entonces ocupo el pase lo antes posible”.
Otro de los afectados, manifestó que está dispuesto a presentar presupuestos para la reparación de los daños a su vehículo, y que en su caso sí podría considerarse un perdón, condicionado al pago correspondiente.
Ante las manifestaciones de las víctimas, la representación de la Fiscalía solicitó al juez mantener las medidas cautelares ya impuestas, cancelando la modificación que había motivado la audiencia. Asimismo, solicitó que se entregue al tribunal la visa de la imputada para garantizar que no abandone el país sin autorización.
“Esta fiscalía, toda vez que por el acuerdo de las partes, va a solicitar que se continúe con las mismas medidas cautelares, dejando sin efecto por el momento la audiencia de modificación. Lo que sí solicitamos, su señoría, es que se entregue la visa de la hoy imputada para efecto de que no pueda salir del país o de la ciudad”, señaló la agente del Ministerio Público.
El juez de control Bernardino Ahumada exhortó a las partes a continuar el diálogo y consideró viable, en una etapa futura, explorar una salida alterna si ambas partes se encuentran en igualdad de condiciones.
Tras la audiencia, el abogado Amador Llausas, defensor de Ivanna, ofreció declaraciones a medios, aclarando que el ofrecimiento de los pases médicos no obedece a una estrategia procesal, sino a un acto voluntario de su representada.
“Tuvimos el acercamiento apenas hoy con todas y cada una de las víctimas, y en esta audiencia se les hizo entrega del documento referente al pase médico de la menor. Para las otras víctimas, nos comprometemos a entregar la documentación en un plazo no mayor a cinco días”, dijo.
Explicó que, incluso sin contar aún con toda la documentación formal, se han hecho gestiones telefónicas con las empresas de servicios médicos para que las víctimas sean atendidas.
También aclaró que la entrega de la visa de la imputada fue una decisión de la propia defensa:
“Fue petición de nosotros, lo hicimos en audiencia y fue la voluntad de nuestra representada entregar la visa. Ella permanecerá en su domicilio, bajo las medidas cautelares ya existentes”.
Sobre la posibilidad de una salida alterna, Llausas Betancourt subrayó que aún es temprano para considerarla:
“No se puede hablar de acuerdo reparatorio sin antes tener alta médica o dictámenes que permitan tasar un monto. La reparación del daño puede explorarse, pero sin precipitarse. Esta audiencia no fue para acordar una salida alterna, sino para valorar la modificación de las medidas cautelares”.
Por su parte Gissela Rodríguez, abogada de la señora Brisa, subrayó que aceptar el pase médico no implica perdonar a la imputada ni cerrar la posibilidad de avanzar hacia una sentencia:
“No hay acuerdo reparatorio, el proceso continúa en la etapa que se encontraba. Las medidas cautelares siguen, la visa fue recabada y no se suspendió el proceso. Lo que sí se logró es que los lesionados obtuvieran por fin los pases médicos”.
El juez Bernardino fijó un plazo de tres meses para el cierre de la investigación complementaria. En ese periodo, se podrán evaluar posibles reparaciones del daño.
“Lo que más nos importa son los lesionados. Se ha logrado un avance importante con los pases médicos, pero no debe confundirse con una salida alterna. No hay perdón, ni acuerdo, y el proceso sigue su curso”, explicó la asesora jurídica.
Durante la audiencia, Ivanna, imputada por el accidente, habló brevemente:
“Ofrezco una disculpa y espero que esto se arregle”.
Sus palabras no fueron recibidas como un gesto suficiente por las víctimas, quienes insisten en que su prioridad sigue siendo la atención médica y la justicia.
Es importante recordar que el accidente protagonizado por Ivanna, hoy vinculada al proceso penal, ocurrió la noche del pasado 24 de Abril, cuando condujo alcoholizada y causó daños a seis vehículos, lesiones y provocó heridas graves a la niña Celeste de 6 años.
Dos días después, fue presentada ante un juez de control, donde la Fiscalía General del Estado (FGE), únicamente presentó evidencias para formular imputación por delitos daños en propiedad ajena culposos, lesiones por culpa y manejar en estado de ebriedad; contrario a la teoría del delito en la que el ministerio público debió imputar la figura del dolo eventual.
El dolo eventual es suficiente para imputar responsabilidad penal como si hubiera habido dolo directo, ya que el autor asumió la posibilidad del resultado, lo que implica asumir el riesgo de cometer un delito, aunque no sea el objetivo principal del autor y con esto argumentar la prisión preventiva.
Está omisión del ministerio público se subsanó en un caso reciente ocurrido días posteriores, donde Gabriel Antonio conducía en estado de ebriedad y provocó la muerte de dos mujeres, lesiones y daño en propiedad ajena, una conducta similar, pero que si fue imputada bajo la teoría del dolo eventual y permanece en prisión preventiva.
