Mexicali.- Aunque la fiscal María Elena Andrade negó que la detención de Pedro Ariel Mendívil tenga origen en una venganza personal, el viejo conflicto judicial entre ambos volvió a exhibir inconsistencias, mientras aseguró que nunca compareció a una audiencia derivada de la denuncia promovida por el exdirector policiaco, existen registros periodísticos de 2013 que documentan que un juez la amonestó por no acudir a un juicio relacionado con ese litigio, un antecedente que hoy alimenta las dudas sobre la imparcialidad del caso.
Pedro Ariel Mendívil García y María Elena Andrade Ramírez ya habían cruzado acusaciones en los tribunales, trece años después, aquel viejo litigio volvió a escena cuando el exdirector de Seguridad Pública Municipal aseguró que su captura obedecía a una vendetta personal. La fiscal lo niega. Los expedientes judiciales, en cambio, muestran que la confrontación entre ambos no nació con el caso que hoy los enfrenta, sino que se ha extendido por más de una década.
En el video difundido horas antes de su detención, Mendívil sostuvo que el proceso penal en su contra era consecuencia de una denuncia que promovió contra Andrade cuando ésta era subprocuradora de Justicia en Mexicali, de la extinta Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), según su versión, la fiscal utilizó el poder de la institución para cobrar una factura pendiente.
La respuesta llegó el mismo día, durante la conferencia de prensa en la que se anunció la captura del exmando policiaco, cuestionada por el periodista Óscar Molina, de Punto Norte, María Elena Andrade rechazó tajantemente el señalamiento.
“Antes que nada quiero comentar, la verdad, ese delito ya ni existe. Esa denuncia nunca prosperó (…) yo jamás comparecí a una audiencia. No fue un tema mayor”, respondió la fiscal, al insistir en que la investigación contra Mendívil deriva exclusivamente de los elementos reunidos por la Fiscalía en torno a desaparición forzada, robo de vehículos y delincuencia organizada.
Andrade añadió que, incluso después de aquella denuncia, ambos mantuvieron una relación estrictamente institucional, recordó que coincidieron cuando ella encabezó el sistema penitenciario y posteriormente durante los primeros meses en que Mendívil dirigía la Policía Municipal de Mexicali, donde existieron reuniones de coordinación como parte de sus responsabilidades públicas.
Sin embargo, el antecedente al que hizo referencia Mendívil sí está documentado.
En mayo de 2013, el entonces presidente del Colegio de Abogados Penalistas de Mexicali promovió acciones legales contra la entonces subprocuradora María Elena Andrade, luego de que ésta realizara declaraciones públicas que los litigantes consideraron ofensivas al calificarlos de “ineptos” para enfrentar el nuevo sistema de justicia penal.
La confrontación escaló al ámbito judicial, de acuerdo a una publicación del medio Lindero Norte, fechada el 16 de mayo de 2013, reportó que un juez amonestó a María Elena Andrade por no acudir a un juicio relacionado con ese procedimiento promovido por Mendívil.
Ese antecedente adquiere relevancia porque contrasta con la afirmación realizada por la fiscal durante la conferencia de prensa, cuando aseguró que “jamás comparecí a una audiencia”; aunque hasta ahora no se ha hecho público el expediente completo de aquel procedimiento, por lo que no es posible determinar con certeza el desarrollo procesal de ese litigio ni establecer si la amonestación obedeció a una inasistencia a una audiencia formalmente convocada o a otra actuación judicial.
Lo que sí existe es un registro periodístico, una fuente abierta, que acredita que el diferendo trascendió de la arena pública a los tribunales.
Ese contexto explica por qué el argumento publico de Mendívil insiste en presentar el caso actual como una persecución personal. La Fiscalía sostiene que las órdenes de aprehensión derivan de años de investigación, videos, testimonios, intervenciones y otros datos de prueba incorporados a las carpetas de investigación.
Aunque en audiencia donde fueron revelados los antecedentes de investigación, la propia teoría del Ministerio Público descansa principalmente en la responsabilidad derivada de la superioridad jerárquica, es decir, que el ex director de Policía Municipal, tenía la obligación de impedir que sus subordinados incurrieran en conductas ilícitas, un dato de prueba recabado hace apenas unos días.
Mientras tanto, la disputa de hace trece años volvió a ocupar un lugar en la discusión pública, alimentando la narrativa impulsada por el exfuncionario sobre una presunta venganza personal, una versión que la fiscal rechaza categóricamente, aunque su carpeta de investigación, carece de sustentos de modo, tiempo y lugar, que involucren a Mendivil en la conducta delictiva.